Слово «Гиркин», возможно, в скором времени обретет нарицательное значение. В нашей исторической ретроспективе, это некий «рэндом элемент», «джокер», некое явление при появлении которого в той или иной обстановке, меняется расклад в целом и ситуация выходит из предсказуемого и управляемого состояния. В любой нормальной системе управления уровни планирования должны предусматривать появление и предполагать благоприятное течение обстоятельств, при реализации как минимум одного такого элемента.
При этом в нашем случае это практически два неразрывно связанных обстоятельства. То есть и сам Гиркин, как частное явление, и так называемый «эффект Донбасса», как некое крупное, массовое событие.
Что такое «эффект Донбасса» простыми словами?
1. До 2014 года Украина была условно сбалансированным нейтральным государством. В рамках оценки ориентации нашего общества на условный «запад» и условный «восток», можно отметить, что больше половины населения не имело четкого вектора. При этом остальная его часть, более активная и ориентированная, делилась условно пополам приблизительно в равноценном соотношении, где одни тяготели к условному «западу», а другие к условному «востоку».
После событий 2014г. из страны была силовым путем изъята минимум одна треть от всего электората, тяготевшего к условному «востоку». Что однозначно давало системный крен на запад, при условии соблюдения минимальных демократических процедур.
2. В результате событий на Донбассе, сотни тысяч беженцев распределились по всей Украине. Переселенцы, будучи в постоянной коммуникации с жителями других регионов, предоставляли достоверную и актуальную информацию о течении событий на их родине. Так называемое народное сарафанное радио.
Результатом стало понимание остального населения, что Донбасс превратился в гадюшник, так называемый «бандостан», зону без какого либо порядка, живущую по закону сиюминутной силы.
В результате осуществился постепенный переход условно нейтральной части населения на прозападные позиции, ибо видеть подобный гадюшник у себя дома, никто не хотел однозначно.
3. «Эффект Донбасса» — это также горячая точка внутри Украины, которая в долгосрочной перспективе сделала ВСУ на несколько порядков более боеготовыми к 24 февраля 2022г., нежели это могло быть в условиях мирного существования в течении 8-и летнего периода. Помимо этого тлеющий конфликт на территории страны определенным образом повлиял и на настроения людей, и на их отношение к РФии, а также на некоторые политические процессы за пределами Украины, например в ЕС.
4. Произошло привнесение войны, вплоть до тяжелого вооружения, туда, где в принципе оружия не должно было быть в принципе. Фактически в сферу внутриполитической дискуссии, преимущественно по культурным вопросам, были привнесены пушки, танки и самолеты. Данное событие определило базовый уровень эскалации для многих дальнейших политических процессов, и практически исключило из оборота людей, которые не хотели, или не были готовы, или не могли выяснять отношения именно таким образом, то есть на языке силы и тяжелого оружия.
Иными словами один из элементов «эффекта Донбасса», это уменьшение возможности влияния на ситуацию какой либо разумной или дипломатической составляющей, поднятие ставок эскалации и увеличение веса игроков, ориентированных исключительно на силовые варианты.
Так или иначе, но до указанных событий можно было говорить про политический процесс в рамках пикетов и митингов, в крайнем и редком случае заканчивающихся локальным мордобоем. Однако, после «Донбасса» политический процесс стал возможным только сидя в окопах под минометным, артиллерийским, самолетным, ракетным огнем.
Из вышеизложенного можно вывести краткую характеристику «эффекта Донбасса» и его влияние. Так, в результате реализации указанных событий, мы имеем Украину на момент 2022г. с однозначно западной ориентацией, при этом население в большинстве своем было негативно по отношению к РФ, а сам конфликт находится на военном уровне эскалации.
Если же провести логический эксперимент — условно извлечь из событий 2014 года Гиркина, то получим в итоге теоретические отсутствие «эффекта Донбасса», со всеми перечисленными выше факторами. Да, в этой ситуации остается технично и подло отжатый у ротозеев Крым. Но данное событие, само по себе, не могло повлечь всех остальных вышеперечисленных последствий. Вместо них — достаточно ограниченный спектр мер реагирования «Запада», вялые санкции и достаточно пассивное отношение к ситуации подавляющего большинства самого населения Украины, так как негативный фон от подобного события затмевала депрессивная экономическая ситуация и многие иные внутренние проблемы.
Заканчивая анализ влияния эффекта Гиркина на внутриполитические процессы в Украине, следует также дать и оценку самому персонажу.
И здесь отмечаются следующие моменты:
1. О колоссальных проблемах внутри РФ знают практически все. Так или иначе, но эта страна выглядит депрессивной даже на фоне многих так называемых «развивающихся стран». При этом Гиркин упорно отстаивает необходимость войны с Украиной, аргументируя это тем, что последняя является угрозой РФии.
Данное означает, что его устраивает как ситуация в самой РФии в целом, так и текущий политический режим в частности. Отсюда отсутствие каких либо позиций по внутренней повестке в отношении улучшения жизни общества и трансформации политического режима в что-то менее деструктивное. Вместо этого сосредоточение на повестке внешней, ориентированной на войну с целью защиты текущего положения дел.
Подобная позиция человека была бы попросту невозможной, если бы внутренний порядок ему действительно не нравился, не устраивал или он находил его опасным для своей страны и деструктивным.
2. На момент 2022г. РФия не была готова ни на полноценную большую и долгую войну, ни на санкции, ни даже на минимально адекватную интеграцию каких либо приобретенных территорий, ибо там и о своих коренных жителях особо не хотят заботиться. В подобных условиях втягивание такого больного организма в большой конфликт — это чисто губительная, разрушительная тенденция.
Однако, за Гиркиным не наблюдается каких либо заявлений или действий, призванных в той или иной мере прекратить войну. Наоборот, он декламирует позицию «война до конца», что включает в себя полную мобилизацию, перевод всей страны на военные рельсы и другие предложения радикального характера. При этом какая либо позиция, оговаривающая необходимость смены самого режима, вредоносного как за пределами РФии, так и внутри ее самой — отсутствует.
Подобные провокационные призывы к «большой войне», на фоне депрессивной ситуации в стране — это деструктивная политика, ведущая к разрушению и возможному распаду государства.
Таким образом, деятельность данного персонажа неся деструктивный характер для Украины, по понятным причинам, но при этом и что удивительно, также деструктивна и для РФии. Данный персонаж, позиционирует себя в роли «РФ-ультра-патриота» и даже, в некотором роде, «оппозиционера», но, в действительности, его вектор деятельности скорее параллелен политике кремлевского режима, дублирует или страхует его.
А. Разумовский