Подавляющее большинство экспертов сходится в едином мнении, что так называемый “коллективный запад” постарается сохранить РФ в ее текущем виде. Достаточно недвусмысленно об этом заявил рупор одного из весомейших западных кланов — Киссинджер. В данной статье проведем анализ складывающейся геополитической ситуации.
Так о чем же заявил в действительности Киссинджер? Что РФия, как наследница прошлых исторических формаций, расположенных на данной территории, успешно выполняла и выполняет «балансирующую роль» между условным западом и условным востоком. Что ж, не согласиться с этим выводом сложно, но что следует за этими словами и насколько все сложно именно сейчас, в сложившейся на данный момент геополитической ситуации?
Здесь надо понимать два важных фактора.
Во-первых это, конечно же, растущая Азия во главе с Китаем. Последний достиг весомых успехов, реализуя политическую и экономическую модель, разработанную еще во времена Мао и Сталина, немного ее доработав и адаптировав к современным рыночным реалиям. До последнего времени факт китайского роста ничуть не заботил Запад. Более того — практически вся статистика глобального экономического роста опиралась на рост ВВП Китая. Но в последнее время это изменилось. Почему?
Потому, что во-вторых, — запад переживает этап «застоя», который зачастую является предвестником кризисных процессов. По причине сложившейся политической ситуации в нашей стране, глубоко анализировать причины последнего мы не будем. Скажем кратко — народонаселение, слишком долго проживающее в максимально комфортных условиях и при этом предпринимающее минимум действий для достижения подобных результатов, теряет осознание ценности обладания данными достижениями и теряет стремление к росту и развитию. При этом в текущих реалиях на данный процесс также накладывается высокий уровень технологического развития общества, в результате чего целые отрасли народного хозяйства оказываются замещены автоматизированными системами. При этом качество жизни продолжает стремительно расти, но на фоне потери целого массива занятости, что приводит к общей деградации. Каждый гражданин, выкинутый технологиями с предприятий на улицу, постепенно теряет свои навыки и его жизненный цикл переходит на формулу личного комфортного потребления, которая впоследствии еще более подавляет интерес к личному развитию и порождает массовое явление в виде нарциссического индивида, ведущего преимущественно паразитический образ жизни.
И здесь важный нюанс, что в-третьих, Китай, имея также высокий уровень жизни и также имея практически все проблемы, естественные для пост-индустриального и высокотехнологического периода развития общества, на данный момент все же значительно меньше пострадал от негативных последствий оного.
На этом фоне контуры геополитического противостояния между лидерами западного(США) и восточного(Китай) миров проступают все более явно.
Рассмотрим одну из важнейших высокотехнологичных отраслей — микроэлектронику.
Дело в том, что достижения в данном направлении характеризуют общее состояние дел во многих других смежных отраслях. При этом для уверенного развития и совершенствования технологий, требуется также очень высокий средний уровень занятых в индустрии специалистов. А это, в свою очередь, вопросы и к системе образования и к системе социальных лифтов и т.д. и т.п.
Именно поэтому рассматривать конкуренцию между США и Китаем будем на примере данной отрасли. Которая как маркер — тонко отражает общее состояние науки и культуры производства.
До недавнего времени Китай хоть и удерживал абсолютное мировое лидерство по объемам производства электроники, но в значительной мере зависел от производства самих процессоров. Потому, что процесс промышленного воспроизведения кристаллов современных микропроцессоров весьма сложен и требует особого оборудования, которое до недавнего времени производилось эксклюзивно западной корпорацией ASML. Отсюда и происходит уже приевшийся нарратив, что Китай мечтает захватить Тайвань именно из-за расположения там крупных заводов с оборудованием, поставленным данной корпорацией, что позволяет этому острову доминировать на мировом рынке производства чипов.
Однако, в последнее время картина поменялась. Китай представил миру ряд процессоров собственного производства. Часть из них устанавливалась в модельный ряд устройств корпорации Huawei. Что, конечно же, повлекло ряд санкций со стороны США, вплоть до признания этой корпорации угрозой нац.безопасности, но при этом не остановило развитие китайской микроэлектроники.
Конечно, у США были причины введения подобных санкций, ибо тот, кто производит микропроцессор, в силах заложить в кристалл так называемые «хардверные бэкдоры». Что, если описать кратко, то дает возможность при определенных условиях заставить процессор выполнять ряд инструкций, прямо не предписанных его текущим рабочим алгоритмом, таким образом, в некоторых случаях, позволяет получить сторонний доступ к изделию микроэлектроники, куда подобный чип установлен. Конечно же США не могли позволить, чтобы кто-то еще в мире, кроме них самих, закладывал в оборудование какие либо недокументированные возможности. От того фирма Huawei и признана угрозой национальной безопасности США.
Тем не менее на этом ситуация не остановилась. Позже Китай представил целый ряд микроконтроллеров для т.н. «асиков» (ASIC — узкоспециальное оборудование для т.н. «майнинга» криптовалют). Реверс-инжиниринг данных чипов, проведенный в США, показал, что Китай каким-то образом освоил производство процессоров по 7нм технологии. Что очень близко к текущим возможностям собственно Запада.
Но и это не полная картина. Судя по последним сообщениям, Китай также активно осваивает (не освоил ли уже) так называемую нано-печатную литографию (nanoimprint lithography). Данная технология менее гибкая в реализации конечного изделия, чем фотолитография в глубоком ультрафиолете (Extreme ultraviolet lithography, EUV, EUVL — экстремальная ультрафиолетовая литография). Но при этом позволяет освоить производство чипов в гораздо больших объемах, при меньших итоговых затратах на единицу. Отметим, что и ранее подобное поведение было китайским козырем в борьбе за рынки(речь идет о тактике создания массового и при этом дешевого продукта).
Но и на этом не все. Судя по имеющимся данным, и США и Китай активно работают над созданием нового поколения в микроэлектронике — структуры на основе углеродных нано-трубок. Переход на данный материал с кремния, теоретически, позволит более чем в 4 раза повысить энергоэффективность и еще более уменьшить размер элементов. Каких успехов достигли стороны в данном направлении — пока тайна, покрытая мраком. Но иногда проскакивают сообщения, что в том или ином институте удалось создать несколько стабильных полупроводниковых элементов и провести какие-то тесты.
Так, например, еще в 2013 году в Стэнфордским университетом был создан первый небольшой, но полноценный чип с использованием в том числе и этой технологии.
Но и Китай не отставал, и ученые из Пекинского университета смогли в 2014 году создать опытные полевые транзисторы с использованием данной технологии. А не так давно ученым этого же института удалось вырастить партию однослойных углеродных нанотрубок, имеющих 92% чистоты. Что еще недостаточно для перехода на массовое создание подобных транзисторов и микросхем, но уже является серьезным прорывом.
Как видно из всего изложенного, глобальная конкуренция в сфере микроэлектроники между США, как лидерами «Западного мира», так и Китаем, как лидером «Востока», находится на очень и очень высоком уровне.
Здесь надо обязательно сделать небольшое лирической отступление. Автор надеется, что на фоне рассмотренного уровня мирового технологического противостояния, читатель осознает ту задницу, в которой фактически находятся страны СНГ. И, насколько те вопросы и нарративы, в которые мы сейчас вовлечены, в действительности, далеки от текущего реального уровня т.н. «мировой игры».
Тем не менее факт, что освоение Китаем технологий производства микрочипов и выход в этом плане на самостоятельные рельсы, значительно осложняет ряд вопросов для США. Ибо, судя по общей риторике последних лет, именно на сферу микроэлектроники делался основной упор, как на средство достижения мирового доминирования. В действительности, каждый смартфон в данный момент, является универсальным и идеальным средством разведки, манипуляции и управления. Народонаселение всех развитых стран, в целом, зависит от смартфонов. При этом предполагаемый субъект, который мог бы получать теоретический неограниченный доступ к устройствам, обладал бы практически неограниченной невидимой властью. Ибо это фактически позволяет получить активный доступ к полной личной информации об объекте с постепенным переходом к манипуляции им, в том числе через финансы и социальные институты, которые сейчас также на 100% завязаны на микроэлектронике.
Однако, переход Китая на независимые рельсы «чипостроения» означает, что подобных глобальных проектов на планете может быть и два, если не больше. И, в таком случае, получается, что системная ставка на абсолютную монополию в сфере производства микроэлектроиники, как одно из средств поддержания мировой гегемонии, уже не имеет такого глобального смысла, ибо проект мирового уровня автоматически становится на несколько порядок менее ценным, если в нем отсутствует Китай. И это означает, что если США всерьез озабочены своим текущим состоянием мирового доминирования, то им нужны какие то еще схемы и проекты для поддержания текущего состояния.
Как говорилось выше, отрасль микроэлектроники — очень сложная и высокотехнологичная, которая отражает общую ситуацию и является как бы маркером, по которому можно оценивать общее состояние дел в целом комплексе смежных отраслей. Состояние соперничества Китая и США в этой отрасли находится в таком состоянии, что практически нигде нельзя сказать, чтобы Китай в чем-то значительно отставал. Более того, учитывая наработанную культуру производства и мощную промышленную базу последнего, можно смело утверждать, что имея сходные или даже менее технологичные достижения, Китай способен их на порядок более эффективно реализовывать.
И из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что если США и планируют побороться за сохранение собственной мировой гегемонии, то у них остается последний вариант — противостояние в военной плоскости. По всем остальным направлениям Китай если и не способен быстро перегнать, то как минимум способен обеспечить независимость и безопасность как себе, так и ближайшим союзникам.
И здесь возникает логичный вопрос — каково военного соотношение между Западом (в основном США) и Китаем? И здесь баланс пока не в пользу последнего.
Тому есть два фактора.
Первый — Китай в последнее время был озабочен собственным технологическим и промышленным развитием, в то время как США заботились мировой гегемонией и делали много оружия.
Второй — США, выступая как бы от лица т.н. «западного мира» в состоянии объединить военные усилия других стран в единый блок НАТО и приложить эти усилия к реальному действию. Китай же действует от своего собственного лица, и в текущей конфигурации вряд ли способен поставить под флаги своей армии хотя бы часть стран «востока-азии».
Однако и не смотря на это, военное доминирование США над Китаем можно считать однозначным лишь в трех плоскостях: ядерный арсенал, море и космос. При этом во всем, кроме ядерного арсенала, Китай вполне успешно США догоняет.
Также следует понимать, что практически любая наземная кампания против Китая, непосредственно в его границах или рядом, обречена на провал, в виду огромного мобилизационного потенциала Китая, дисциплинированности армии и мощному промышленному потенциалу, способному быстро воспроизводить технику и боеприпасы.
Однако, здесь сделаем оговорку, что экономический аспект и целесообразность подобной военной кампании, мы пока не рассматриваем. Сделаем лишь краткую оговорку, что вооруженная агрессия запада против Китая приведет к обрыву многих технологических и экономических цепочек и необходимости переноса и строительства огромного количества заводов. Суммарный объем усилий, необходимый для этого, запад не потянет ни сейчас, ни в ближайшей перспективе. Особенно учитывая, что в последнее время даже линии по сборке моторов для брэндовых европейских автомобилей, тоже внезапно оказались в Китае. Тем не менее задача статьи — оценить военные потенциалы, а не целесообразность тех или иных действий.
И здесь можно констатировать, что контуры теоретического военного противостояния США и Китая выглядят, как агрессивная блокирующая морская операция с подавлением дальнобойными средствами поражения, без прямой сухопутной интервенции.
Можно, конечно, отдельно рассмотреть варианты сухопутной операции, но это не имеет смысла. Любая агрессивная война, в условиях комфорта в котором живет среднестатистический западный гражданин, не может быть таковой, которая бы затронула многие массы населения и принесла бы потери более 10% от личного состава. При этом мобилизационные возможности Китая, которые до сих пор никто не может точно оценить, таковы, что для подобного вторжения США необходимо было бы оперировать цифрами в сотни тысяч собственных потерь уже в первые месяцы подобного кофликта, что в текущей политической и экономической ситуации абсолютно неприемлемо.
Однако, и военная морская кампания в сумме с санкциями, тоже не является для США однозначно выигрышной. Ибо и здесь без существенных потерь со своей стороны обойтись не удастся. Да, США имеют колоссальный по размерам и возможностям флот. Но военная кампания РФ против Украины показала, что дальнобойные средства поражения, расположенные на земной твердыне и под ее укрытием, являются практически гарантией постепенного потопления всего, что плавает в радиусе досягаемости данных средств. При этом защита плавающих конструкций достаточно сложное, энергоемкое и дорогостоящее занятие, требующее сложной эшелонированной системы наблюдения и ПВО. И, как показала практика, чем сложнее система, тем вернее в ней окажется брешь. Так, например, подобную защиту можно гарантированно взломать методом «роя дронов», успешно апробированным в Армяно-Азербайджанском конфликте. В то же время для обороны пусковых, расположенных на земле, вопрос стоит лишь в глубине укрытия и количестве бетона. Что, как заметит читатель, куда проще, дешевле и даже эффективнее чем огромная и энергоемкая система оповещения и ПВО.
Здесь можно сделать промежуточный вывод — военная кампания США против Китая, опирающаяся исключительно на морское доминирование, не может привести к реально серьезным военным успехам для США в краткосрочной перспективе. Это скорее долгая и изматывающая кампания с негативными факторами, как-то растянутость фронта и огромные расстояния плеч снабжения.
И все изложенное означает, что контур подобного противостояния все более и более смещается в сторону ядерного оружия, как бы грустно это не звучало. Это направление единственное, в чем в данный момент США имеют однозначный стратегический перевес, и где достигнуть паритета Китаю не удастся в ближайшие годы.
Таким образом, с точки зрения автора, в текущей геополитической ситуации и конфигурации, военное противостояние между США и Китаем, это или невыгодная и в конечном итоге неудачная для США военная кампания на большом отдалении от собственных границ с большими потерями, как в технике, так и в личном составе, или это конфликт с активным использованием ядерного арсенала.
При этом ход развития конфликта подобного типа практически невозможно предсказать и невозможно проанализировать. Не говоря уже о том, что бомбежка фабрики мирового масштаба, которая в том числе и в значительной мере обслуживает и США и ЕС, приведет к тому, что уже через несколько дней вальяжный и расслабленный гражданин «Запада», внезапно осознает, что он должен весь день стоять у станка и работать… причем самого «станка» как бы пока нет, и нужно подождать, пока кто-то напечатает денег и купит где-то этот станок и установит. Что в текущей политической системе координат запада попросту невозможно, ибо ни один западный капиталист никогда не вложит денег в производство чего бы то ни было невоенного, в военное время. Ибо его первостепенная задача — вложить деньги, затем вернуть их и получить прибыль. А во время войны это можно сделать только на производстве оружия.
При этом не следует полагать, что хоть и не имея полного паритета, но Китай не способен эффективно ответить на эскалацию подобного типа. Что может повести ситуацию по некоему апокалиптическому сценарию, где привычный нам мир полностью рушится. Что делает подобное развитие событий достаточно маловероятным.
В такой ситуации, конечно, для США было бы куда интереснее, чтобы Китай развязал войну, в идеале еще и где-то на своих границах или внутри страны. Например, напал бы на тот же Тайвань.
И вот тогда уже, оперируя процессами в горячей точке, можно бы было ослаблять Китай и готовить его к более серьезной войне. Однако китайцы, судя по всему, не хотят идти путем Украины и РФии, и в этом вопросе вряд ли подвинутся.
Вообще сделаем оговорку, что опыт придурков, разваливших большую страну, разворовавших ее промышленный потенциал, и, напоследок, сцепившихся в смертельной битве за остатки — очень и очень многому научил как китайцев, так и представителей других развитых цивилизаций.
Потому сценарий того, что Китай вдруг сходит с ума и идет по пути, имеющему вполне наглядный и свежий пример реализации, видится крайне маловероятным.
И, в завершение статьи, подведем общие итоги.
Противостояние США и Китая в высокотехнологичной отрасли, в целом показывает способность последнего к независимому развитию в этом направлении. Если отставание в каких-то аспектах и есть, то оно с каждым годом Китаем наверстывается, а мощный промышленный потенциал позволяет более эффективно реализовывать даже успехи меньшего масштаба.
Китай, будучи в военном отношении слабее США, и тем более слабее коалиции США+союзники, тем не менее способен без проблем отстоять и свой суверенитет и оказать значительную поддержку ближайшим соседям.
Прямая военная агрессия США против Китая, осуществленная в пределах границ последнего или на небольшом отдалении, окажется долгой, затратной и бесперспективной.
Пока нет каких либо явных признаков наличия у Китая желания ввязаться в косвенное военное противостояние с США, например развязав конфликт в пределах своей сферы влияния, внутри границ или недалеко от них.
Любая военная кампания против Китая для всего западного мира в целом, будет являться суицидальной по отношению к собственной системе экономического устройства. Единственный вариант эскалации подобного соперничества, в котором у США есть однозначный перевес над Китаем, — это использование ядерного оружия. Но подобный сценарий не предусматривает сохранение мира в текущем виде в целом.
При этом РФия играет балансирующую роль, предоставляя ограниченный доступ Азии к ресурсам Сибирско-Уральской агломерации с одной стороны, и такой же доступ Запада к ресурсам с другой. При этом какой либо другой роли или иного более весомого места в текущем мировом геополитическом раскладе для РФии в ее текущем виде не усматривается.
А. Разумовский