Как бы мы не относились к происходящим процессам, но ситуация такая, как она есть. И война, развязанная одним из офисов международной мафии (расположение г. Москва, Кремль), перекроила геополитическую конфигурацию, как минимум в европейской части материка. И здесь появляется важный вопрос — так какие же места у РФии и Украины в текущем геополитическом раскладе?
По Российской Федерации можно выделить основной тезис, который практически не меняется с самого начала военного конфликта: РФия выгодна западу в ее текущем, целостном, стагнирующем виде.
1. Распад РФ на независимые образования под протекторатом тех или иных стран, имеет смысл только в случае полного ядерного разоружения последней при монопольном участии в оном стран Запада. В иных случаях ядерный арсенал, расположенный в атомных городках закрытого типа недалеко от границ Китая, непременно попадет в распоряжение НОАК, что еще сильнее изменит контуры текущего геополитического расклада.
2. Распадные кризисные процессы в РФ высвободят огромное количество свободного персонала, в том числе войскового с наработанным военным опытом. Тут следует отметить, что несмотря на дисциплинированность и многочисленность армии НОАК(Народно Освободительная Армия Китая), реального военного опыта эти вооруженные силы не имеют. Обогащение же персоналом из состава бывших военнослужащих РФ, под видом консультантов, инструкторов, штабных кадров планирования, разработки стратегий и т.д., обученных в реальном конфликте совершенно нового типа 2022-23 годов, способно значительно усилить и так не слабую армию Китая.
3. Распадные процессы в РФ приведут к невозможности геополитического планирования на ближайшую перспективу, ибо точно предсказать поведение разных новых возникших субъектов очень сложно. Так, например, весьма затруднительно определить союзы, блоки, сотрудничество и иные формы участия этих субъектов во взаимоотношениях с текущими крупными мировыми игроками. А здесь возможна и утечка технологий, и кадров, и вооружений, и много чего еще. А это, помимо усиления Китая, как вариант, уже настоящая ядерная бомба у Ирана и не только.
4. Сценарий сохранения РФии, но исключительно в текущем стагнирующем виде, выгоден всем без исключения внешним игрокам. Ранее данное образование уже успешно выполняло функции контроля за вооружениями, оставшимися от Союза, и «комбайна» по добыче и вывозу ресурсов. Нет никаких предпосылок для прекращения этой роли и в будущем, как нет и желания кого бы то ни было это замечательное положение менять. Но при этом надо также понимать, что РФия добровольно утилизировала определенный массив запасов оружия СССР, что значительно убавило ей важности на международной арене. Следовательно уменьшилась и необходимость других геополитических игроков учитывать те или иные ее интересы. Потому хоть общим итогом и просматривается тенденция на сохранение внутренней роли текущего режима, но при значительном усечении его внешних возможностей.
5. Дробление РФии с целью оккупации полностью бессмысленно с любой точки зрения. Для эффективного контроля за такого размера территориями необходимо содержать колоссальный по размеру контингент. Подобная кампания не может даже теоретически окупиться за счет добычи ресурсов. Тем более, что в текущей ситуации РФия и так полностью добровольно осуществит и добычу, и вывоз ресурсов, и поставку кадрового потенциала, и контроль за территорией. Без всякой оккупации и военных действий. Следовательно, сохранение ее в текущем виде, намного более выгодно и в экономическом плане как для США, так и для Европы.
6. Сохранение РФии в текущем виде блокирует для Китая и других стран Азии быстрый выход на запасы природных ресурсов, и делает процесс продажи ископаемых в значительной степени контролируемым. При любых раскладах это более выгодно, чем прямой выход китайских корпораций на Сибирско-Уральский массив.
7. Часть западных элит явно демонстрируют желание сохранить РФию в том виде, в котором она есть сейчас. Это видно и из заявлений некоторых видных политиков, и из реальных действий. Так, например, США и иные страны могли бы доставить достаточно хлопот Кремлевскому режиму, добавив дополнительные очаги напряжения по периметру. Однако, этого не происходит. Напротив, все предпринимаемые действия говорят о стремлении Запада затянуть данный конфликт. Давая таким образом кремлевскому режиму время и шансы на самосохранение. Не говоря уже о прямых заявлениях в поддержку режима РФии, от рупоров ряда западных кланов, например Киссинджера или Илона Маска.
Касательно же Украины, здесь можно выделить следующую тенденцию: она выгодна западу в качестве буфера между кризисной «Московией» и относительно стабильной Европой, а также как источник высококвалифицированной пехоты для армий НАТО.
1. В случае распада РФ, территории Украины и Беларуси станут естественными буферами, настроенными на поглощение возможных военных волн исходящих с востока на запад, что полностью соответствует геополитическим и экономическим интересам последнего.
2. В случае сохранения РФ в целостном виде, Украина в руках Запада может выступать в роли буфера, абсорбера и объекта торга одновременно. То есть, делая определенные уступки или наоборот ужесточения, возникает возможность манипуляции внешнеполитическим курсом РФии в целом.
3. Армии НАТО, имея совершенное военное оснащение, при этом имеют значительный недостаток в массовой и обученной пехоте. Этот фактор является сдерживающим во многих конфликтах с участием США. Отсюда представляется достаточно важным для запада доступ к ресурсам ВСУ и привлечение украинских военнослужащих на контрактную службу для участия в международных военных кампаниях. Однако, далеко не факт, что воюя вне пределов своей территории, украинские военные окажутся такими же эффективными. Последнее все же, не отменяет наличия военного опыта и подготовки, чего нет в таком объеме сейчас ни у одной страны запада.
4. Сохранение целостной и развитой государственной структуры, под названием Украина, в ближайшей перспективе видится маловероятным. Многим странам Европы не нужен мощный и голодный экономический конкурент под боком. Потому, выбирая из возможных вариантов, они предпочтут за счет длящихся кризисных процессов в Украине, решать собственные вопросы. Это могут быть, например: поставка дешевой электроэнергии с атомных станций, выравнивание собственной демографии за счет миграции украинского обученного и воспитанного гражданина, доступ к качественным пахотным землям, размещение вредных производственных линий и т.д. и т.п.
Отсюда самым вероятным видится положение, при котором Украина поддерживается в минимально необходимом состоянии для жизни определенного количества населения, достаточного для эффективного обеспечения ресурсной, аграрной и военной инфраструктуры. При этом роль самого государства с течением времени будет все более и более второстепенной и постепенно отойдет на второй план, по мере поглощения Евросоюзом.
5. Встраивание Украины «Западом» в собственную орбиту военных и экономических интересов приведет к необходимости проведения реформ радикального характера, или, иными словами, к реализации так называемых «непопулярных мер» в большом количестве. Ибо с экономической точки зрения Украина в текущем виде для запада бессмысленна. И, на фоне текущей общемировой экономической ситуации, Европа не может себе позволить потребителя такого масштаба. Отсюда необходимость жестко причесать украинскую публику и выстроить работу государства так, как это видит Запад. Мы можем сейчас лишь предполагать, что это будет, но общие контуры понятны и выше изложены.
Здесь читатель задастся вполне логичным вопросом. Торганут ли США частью интересов Украины, ради сохранения и РФии в текущем виде, и кремлевского режима? И, если торганут, то в каких границах это будет обозначено.
Ответ на данный вопрос уже дан и весомая часть западной элиты устами Киссинджера и частично Илона Маска его озвучила. Кратко это звучит так: Крым за РФией и «переводится в переговорную плоскость», а на «спорных территориях» проводится референдум о их принадлежности, под «международным наблюдением».
Таким образом, общие контуры достигнутых соглашений уже проступили. РФ сохраняет за собой Крым и как минимум часть Донбасса. После чего данное продается лохокторату как большая и весомая победа. После чего установленный в РФии режим тоталитарного фашистского толка позволит им нейтрализовать недовольство населения. При этом и скорее всего, какой-то участок территорий останется в форме «горячей точки», где Кремль с одной стороны сольет лишние горячие головы в чем-то не согласные с данной политикой, с другой же стороны это позволит бесконечно кататься на «военной тематике», мотивируя ей введение в жизнь массы «непопулярных решений».
Сейчас сложно сказать, вся ли западная элита (из тех кто реально принимает решения, а не вся эта балаболящая публика) поддерживает этот план. Но, судя по последним предпринимаемым действиям, как минимум ее часть уже работает в этом ключе.
Данный анализ не принимает во внимание каких либо действий населения РФии и Украины, которые могли бы в той или иной мере изменить складывающуюся картину. По причине того, что:
1. Народонаселение РФ в основном проявляет себя не как субъект политики, а как ее объект.
2. Народонаселение Украины с 24 февраля 2022 года не может предпринимать никаких объективных действий, кроме оборонительных. Ну или еще можно мстить.
Конечно, всегда существует вариант, что какая-то часть жителей РФ, внезапно, осознает всю тяжесть произошедшего, самоорганизуется, подберет лидеров и существенно изменит текущую ситуацию. Однако, если ни 24 февраля 2022, ни после уничтожения Мариуполя, — они ничего не поняли, то значит шансы, что это изменится в будущем, практически ничтожны и ими можно пренебречь.
А. Разумовский