Поправки в Конституцию РФ: Кремль ставит крест на союзном движении.

«Понимание и принятие ситуации, всегда лучше блуждания в неведении».

Итак, 1 июля в Российской Федерации закончилось голосование за поправки в Конституцию. Закончилось полностью предсказуемо и без сюрпризов. Документ сей, принятый вроде как всенародно, — сугубо для внутреннего пользования. Тем не менее в нем есть ряд аспектов, которые так или иначе затрагивают людей, живущих в сопредельных странах.

Итак, что нужно знать и понимать.

Позиция первая — по приоритету внутреннего законодательства над межгосударственными соглашениями.

Статья 79. Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Позиция вторая — по денежной валюте.

Статья 75.1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Что все это значит простыми словами?

Принятая новая редакция конституции РФ во-первых полностью отвергает возможность существования какой либо единой союзной валюты, а во-вторых устанавливает приоритет Конституции РФ над любым союзным договором или союзным органом.

Для того, чтобы читатель более глубоко вник в вопрос, сначала определим суть, как можно более простыми словами.

Союзное объединение — это соглашение, по которому каждый из членов жертвует частью суверенитета, в обмен на более эффективное достижение общих целей. 

Если более предметно, то входя в союзное образование либо его создавая, государства-члены передают определенную часть своих ресурсов и полномочий в центральные органы власти. В обмен на это они получают возможность более эффективной совместной координации в вопросах обороны, производства, торговли, науки и иных способов отстаивания общих интересов на международной арене. Так или иначе, но добиться подобного эффекта ничего не отдавая в тот самый «центр принятия решений» — попросту невозможно. Например, если мы хотим поднять экономику, то вынуждены делегировать новому властному центру часть полномочий в области хозяйствования, то есть дать ему возможность определять политику монетарную, налоговую, таможенную, разрешительную и иные. И, если этого не сделать, — то никакой координации и никакого экономического союза в результате не получится, ибо каждый его субъект просто продолжит делать что-то свое как и было. Причем, данное правило полностью правдиво и для конфедеративного устройства. Ибо, даже создавая конфедерацию, страны-участники все равно жертвуют в это объединение часть своих вооруженных сил, а также часть прав по управлению ими. При этом не важно делается это на постоянной основе или от случая к случаю — все равно часть ресурсов и прав передается, а это прямо означает уступку части суверенных возможностей каждого из членов даже такого ненадежного образования.

И вот теперь можно перейти к вопросу — а что же такого у них в Конституции? И здесь четкий момент, прямо касающийся возможных союзных движений. А именно, теперь прямо прописано, что при создании какого либо союзного образования, РФ может в любой момент отказаться от выполнения решений общего властного центра, если «их(решений) истолкование, противоречит Конституции РФ«. При этом переданные полномочия, могут быть попросту отозваны обратно, «если это повлечет за собой ограничения прав и свобод человека«.

Простым языком это означает, что РФ вроде как и не против создать какое либо союзное образование и даже поступиться частью своих суверенных возможностей… однако, сам факт передачи кому бы то ни было части своих полномочий, уже как бы слегка нарушает, так сказать, букву и дух конституции. Более того, учитывая текущее состояние дел в самой РФ, любые адекватные действия нового союзного органа власти неизбежно затронут «права и свободы» целого ряда граждан, а именно олигархов, жуликов и коррупционеров. А последние, де-факто, сейчас находятся как минимум у экономического руля РФ, потому, вероятнее всего, право определять конституционность тех или иных событий как раз им и достанется. В добавок к озвученному и сама формулировка в отношении нарушения прав, свобод и противоречия Конституции, весьма  расплывчата, что позволяет делать очень широкие толкования. Ну, например, притянуть за уши уменьшение поступлений от пошлин, в результате реализации какой либо согласовательной программы, что якобы нарушает права и свободы граждан, уменьшая доходность бюджета (пример длинный и витиеватый, и сделан просто для иллюстрации).

Что в итоге мы получаем? А получается, что любое союзное образование будь оно создано, легко и в любой момент может быть и покинуто РФ полностью или частично, и по закону все будет гладко.

С этой точки зрения мы можем говорить не о наличии полноценного партнера, в полном смысле этого слова, а о некоем условно-договороспособном субъекте, который может в любой момент войти в межгосударственное соглашение, и в любой момент из него выйти, если только посчитает, что где-то как-то это ему не нравится. Например покажется, что «…истолкование противоречит Конституции РФ», при этом как «истолковывать» — вопрос чисто технический, ибо найти повод всегда можно, тем более при таких расплывчатых формулировках.

Таким образом и получается, что участие или неучастие в подобном союзном движении, зависит не от какой либо целесообразности или соглашений, а лишь от воли политического истеблишмента РФ, которая вполне может меняться в угоду личным факторам и вопреки объективной реальности.

Теперь переходим ко второму аспекту — Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

И тут если уж совсем кратко, то если нет единой союзной валюты, то и нет союзного образования.

Если же более развернуто, то времена исчисления продукта в человеко-часах давно минули, как и времена, когда все определялось исключительно военной мощью стран и блоков. В текущих же мировых реалиях, ситуация больше определяется экономической составляющей, а именно способностью наладить эффективное воспроизводство качественного и востребованного ВВП(валового внутреннего продукта). При этом, для налаживания эффективной экономической системы союзного уровня, необходимо реальное централизованное управление в сфере экономического регулирования. А это включает в себя принятие решений также и в области финансов. Однако, Конституция прямо запрещает «введение других денег в РФ«. И отсюда мы получаем, что даже выдай они на гора «Союзное предложение», но реальное и эффективное хождение в нем единой валюты попросту невозможно, ибо расчеты внутри РФ разрешены только в рублях(кроме небольшого перечня), а введение других денег запрещено.

Сразу вопрос — ну и насколько будет эффективным какое либо союзное образование в текущих мировых реалиях, при условии, что в нем не будет единой валюты и каждый член будет вести свою отдельную монетарную политику? Ответ здесь очевиден, что ни к чему хорошему это не приведет, ибо в итоге мы получим тоже самое что есть сейчас, а именно — встречные игры, например с курсом, с целью сделать свою систему более эффективной для любимых себя же, и в итоге — абсолютная непредсказуемость финансовой обстановки. В таких условиях строить общую экономическую зону попросту невозможно. Ибо как ты это сделаешь, если и сегодня и завтра 1 м3 газа стоит то одинаково, только вот завтра из-за резкого укрепления валюты соседа, у тебя попросту не хватит средств, чтобы купить достаточно его денег чтобы за этот газ заплатить? Подобное положение делает невозможным долгосрочное планирование, а значит и построение эффективной общей экономической системы попросту невозможно.

Это только один из небольших примеров, и, дабы не приводить других, проанализируем опыт Китая. Успешной страны, а на фоне РФ так вообще — экономического гиганта. В Китае, помимо общего «Золотого Юаня», существует еще как минимум три внутренние валюты. Это «женьминьби», или так называемый «народный юань», а также свои валюты Гонконга и Макау. При этом во всех расчетах между регионами, а также в международных взаимоотношениях, используется исключительно «Золотой Юань», и все внутренние валюты привязаны курсом к нему. Почему это так — описано выше. Эффективная система подразумевает единую монетарную политику для всех ее субъектов, что может быть реально гарантировано — только наличием какой либо единой валюты с единым центром эмиссии и управления.

Однако, РФ отказалась от подобного пути, прямо прописав запрет на введение на своей территории другой валюты. И данное, в купе с запретом на внутренние расчеты не в рублях, да еще и с проанализированной выше возможностью не исполнять межгосударственные соглашения, если они противоречат конституции, делает невозможным какое либо адекватное функционирование любой Союзной валюты на территории самой РФ. То есть можете вводить единую валюту сколько угодно. Но, чтобы купить что либо, вы ее сначала поменяйте на нашу, и по курсу который определит наш нацбанк. И в чем же тогда суть подобной единой валюты, если на нее все равно нельзя ничего купить? Это просто красивая резанная бумага!

Но что произойдет, если единое экономическое пространство есть, а согласованной единой валюты или вообще нет, или она есть но очень формальная? В таких условиях все будет развиваться исключительно с точки зрения размеров рынка. В нашей конкретной ситуации, РФ имеет более большой по размерам и насыщенности рынок, который к тому же не очень открытый и с хождением всего одной собственной валюты, да еще и правила управления им непрозрачны. В подобной ситуации, участие мелких стран в рассматриваемом союзном движении, неизбежно приведет к их втягиванию в этот более большой рынок. Простыми словами — более мелкие игроки будут вынуждены скупать валюту доминирующего рынка, чтобы на нем работать(ибо иное не допускается самим рынком). И подобное неизбежно втянет их в финансовое поле РФ, после чего и естественно все данные участники становятся зависимыми от соответствующего центробанка.

Иными словами, вместо попадания под контроль единого и согласованного между членами союза центра эмиссии, где у каждого есть свои представители и свои права и полномочия, участники подобного союза попадают в зависимость от центра эмиссии РФ, и, соответственно, политического истеблишмента этой страны. Видите… ларчик то просто открывается, на самом то деле.

Так что если подвести некие итоги, взирая на прошлые годы, можно смело утверждать, что все, что нам рассказывали про «Союзное движение» разные, в том числе и официальные, лица РФ — являлось профанацией и спектаклем. Словами, за которыми не стояло ничего. Те самые: таможенный союз, единое таможенное пространство, союзное государство. Все это, многократно озвученное Путиным, есть не более чем популистские манипуляции на союзных настроениях подавляющего большинства граждан бывшего СССР. Но за сим всем ничего не было кроме трепа. Ибо, как видно сейчас, реально никто никакой Союз воссоздавать не собирался и не собирается. Скажем так, если бы реально хотели — давно бы уже было!

И что же нам всем предлагает в этом вопросе реальная действительность? На взгляд автора, раньше было три варианта:

1. Все страны бывшего Союза — полностью независимые друг от друга и каждая идет своим путем и ищет свои блоки, союзы и т.д.
2. РФ поглощает бывшие республики полностью или по частям, вводя в свой состав в виде федеральных субъектов.
3. Создается новый Союз, с учетом как прошлых ошибок так и достижений, с новыми правилами игры, соответствующими текущим реалиям.

Однако, учитывая изложенное в статье ранее, можно утверждать, что «союзного» пути — нет. Если же кто-то думает иначе — то пусть озвучит какие именно союзные предложения были реально сделаны хотя бы той же Белоруссии, и что из этого реально работает. Ибо там картина совсем неудобная. Единое таможенное пространство вроде как есть, но всякие «роспотребнадзоры», легко находят надуманные предлоги и крутят поставщиками как угодно, определяя кто будет а кто не будет что либо поставлять в РФ. Плюс всякие налоговые маневры, в результате которых РБ сейчас платит за энергоресурсы зачастую больше чем некоторые страны ЕС. Или тот факт, что товары, в отношении которых истеблишменту РФ это удобно, поставляются исключительно за валюту. И т.д. и т.п.

Из всего этого вывод неутешительный. Никаких Союзных предложений для бывших республик СССР — нет в принципе. А то что мы видим на примере Белоруссии — за гранью приемлемого.

И все это означает, что у любых дальнейших геополитических процессов на территории бывшего СССР, осталось всего два варианта: или независимость, или вход в состав РФ. Иное и не предлагается, и оно и невозможно в практической эффективной реализации, в том числе и в силу новой редакции Конституции. При этом на словах и для популизма хоть и предлагается некий «Союз», но на деле с подобным контрагентом возможны исключительно конфедеративные отношения, когда у каждого все полностью своё, и общими есть чисто ситуативные интересы на кого-то напасть или от кого-то отбиться.

Касательно же вопроса попадания каких либо стран в состав РФ целиком и по частям, то, как мы видим из последних событий, данное может происходить как и относительно легко, так и весьма болезненно для населения поглощаемых. Пример легкой формы — Крым, но при условии поголовного одобрямса местным населением и осознания последствий в виде всяких санкций и иных ограничений. В негативной же форме этот процесс может включать в себя или экономическое обескровливание, как сейчас пытаются делать с Белоруссией, или дробление и поглощение, как это происходит с Украиной(ЛДНР) и как произошло ранее с Грузией(Абхазия, Осетия).

И этот момент надо хорошо понимать: союз более невозможен. Мы или живем отдельно, то есть еще более отдельно чем даже сейчас. Или мы постепенно входим в состав самой РФ, которую в результате последних событий, начиная с 2014 года, Россией называть язык уже не поворачивается. При этом сама РФ может в некоторых случаях и не спрашивать мнения населения поглощаемых регионов, ибо в самом крайнем случае оное может и проголосовать за вхождение в состав РФ где-то таким же образом, как «Едина Россия» упорно выигрывает выборы, имея низкий рейтинг и колоссальный антирейтинг…

И здесь вряд ли можно найти компромисс. Кто думает иначе — читайте текст выше. Любое равноправное союзное движение с субъектом, который заведомо объявляет о приоритете своего закона и своей валюты над остальными — невозможно, и приведет лишь к последующему поглощению. И, если это применить к определению данному в самом начале статьи, то означает, что союз с РФ подразумевает передачу ей суверенных возможностей, но сама РФ свои суверенные возможности передавать в замен не собирается или заберет их как-только оное заблагорассудится ее политическому истеблишменту. В общем — странный такой союз в одну сторону…

Все изложенное в данной статье — есть грустная действительность. И достаточно тяжело осознавать, как мы вообще могли к этому прийти, ведь всего 30 лет назад жили вместе и без особых конфликтов. Предложенная на тот момент союзная концепция так или иначе — но работала. А сейчас бывшие республики СССР не просто готовы воевать друг с другом, но и местами делают это. Ведь на Донбассе сейчас русские стреляют в русских. И, казалось бы, этого вполне достаточно чтобы понять, что концепция пришедшая на смену прошлой «союзной» — скорее всего убога… только вот понимания никак не видно сейчас и не предвидится в будущем. Уж со стороны политического истеблишмента РФ — так точно.